Questões complexas apresentam muitas verdades, às vezes contraditórias

Por Michele Müller

“Parece haver uma espécie de acordo entre os cientistas. Enquanto usarem meios e métodos estatísticos, suas informações são consideradas científicas”, observa o filósofo e psicanalista alemão Erich Fromm em Patologia da Normalidade – obra escrita na década de 50, mas incrivelmente contemporânea.

Quem conhece os bastidores da ciência sabe que reconhecer um trabalho como científico não significa tê-lo como verdade. Para cada estudo que chega a resultados contrários ao interesse de um determinado grupo, surge outra investigação afirmando o oposto.

É preciso buscar informações contraditórias, sem o medo de mudar de ideia, para se chegar a alguma conclusão inevitável: questões complexas trazem várias verdades e também muitos enganos. Portanto, mesmo que um trabalho científico revele uma verdade, será apenas uma parte dela. Ainda assim, o fato de ser considerado ciência leva muitos a relacionar com o inquestionável – uma relação que Fromm compara à religião.

“As pessoas (tanto as leigas como os próprios cientistas) acham que o pensamento científico pode oferecer aquilo o que a religião oferecia há centenas de anos: a certeza absoluta. Elas não toleram incertezas. Por isso a ciência tornou-se a nova religião, com novas certezas sobre a vida, o que garante um senso de segurança”.

Buscar o conforto de uma verdade única e bem definida nos torna inflexíveis, incapazes de aceitar o incerto e indiferentes ao fato de que a verdade tem faces escondidas e muitas vezes fora de nosso alcance.

Questões complexas – como consciência, comportamento e saúde mental – são multifatoriais e podem envolver afirmações contraditórias. Enxergá-las de um único ângulo resulta em uma visão reducionista, e, portanto limitada, o que leva a abordagens e tratamentos limitados e muitas vezes ineficientes.

Tratar problemas do como depressão e transtorno de déficit de atenção e hiperatividade (TDAH) como consequências de um desequilíbrio químico no cérebro é um grande exemplo de como a visão reducionista pode ser atraente – talvez por ser simplificada e mais fácil de entender. Reduz a questão a uma simples explicação biológica, excluindo da equação fatores sociais, culturais e até mesmo outros fatores físicos.

“Não podemos colocar a saúde mental de um lado e a nossa cultura contemporânea do outro, como um ponto fixo, mas temos que entender as implicações – quais os elementos da estrutura que favorecem a saúde e quais favorecem a doença”, escreve Fromm.

Em uma conversa com David Chalmers e Marcelo Gleiser, o neurocientista português Antônio Damásio lembra que, de fato, é necessário quebrar as questões em partes para estudá-las e e esse é o papel fundamental da ciência. O problema é quando essas partes se mantêm isoladas, sempre levam a respostas reducionistas.

“Quando separamos os mecanismos com a intenção de entendê-los, é comum esquecermos de colocá-los de volta em seu lugar – e o brinquedo acaba quebrado. Quando temos uma perspectiva reducionista e estreita, não conseguimos chegar a uma boa resposta”.

Benjamin Betts – Geometrik Psikoloji

 

Leia também: A fragilidade das certezas

Contra a rigidez e o conformismo

Sobre a beleza das palavras

 

Michele Müller

27 setembro 2017

Contra a rigidez e o conformismo

“Eu me contradigo? Pois bem, então me contradigo. Sou amplo, contenho múltiplas dimensões”, escreveu Walt Whitman em um de seus mais aclamados poemas. Virgínia Woolf também nos coloca

Michele Müller

28 fevereiro 2017

A fragilidade das certezas

Herman Hesse escreveu, sobre o bom leitor: “ele sabe que para cada verdade há um oposto que também é verdade. Sabe que cada ponto de vista intelectual é

Powered by tnbstudio